Рискуя услышать критические замечания на предмет авторитетного мнения, все-таки поделюсь признанными авторитетами, в области, рассматриваемой на страницах блога «О счастливой семье» и важными, на мой взгляд, для каждого человека, задумывающегося о смысле жизни!
Роберт Льюис Стивенсон «Замуж? Не смешите! Ироническое эссе о любви, о браке, взрослении и прочих неловкостях жизни».
« Брак, несомненно, рискованное решение. Вместо двух-трех человек вы ставите свое счастье в зависимость от одного. Но все же, поскольку условия соглашения с вашей стороны обозначены более подробно и четко, они таковы и для другой стороны».
«Люди, оказавшиеся в одной камере в Бастилии или выброшенные вместе на необитаемый остров, непременно найдут почву для компромисса если, конечно, не бросятся сразу в кулачный бой. Они изучат привычки и нравы друг друга, чтобы понять, где следует соблюдать осторожность, а на что можно смело опираться всем весом. Благоразумие первых лет становится привычкой в последующие, и так, с мудростью и терпением, две жизни могут слиться воедино».
«Чтобы счастливо жить вместе, супругам нужно понимать самые тонкие движения сердца и обладать врожденной способностью к добровольному компромиссу. Женщина должна быть талантлива именно как женщина, и не столь важно, если у нее не будет таланта ни в чем другом. Ей необходимо быть женщиной в высшем смысле этого слова и обладать чутьем в вопросах душевных переживаний.
Гораздо важнее, чтобы человек был приятным собеседником, мог мило и остроумно посплетничать об общих друзьях и обсудить тысячу текущих мелочей, а не говорил языками человеческими и ангельскими 11, ведь посиделки у камина случаются в семейной жизни куда чаще, чем визит именитого иностранца к обеду».
«Любовь должна встречать любовь с распростертыми объятиями».
«После женитьбы вам придется вести добродетельную жизнь – другого выхода просто нет, даже самоубийство не поможет».
Борис Акимов, Олег Степанов «Россия 2062. Как нам обустроить страну за 40 лет». (Семья как наивысшая точка творческой самореализации человека, глава 7).
«Разводов много, детей мало. И это показательно — нельзя сделать культ семьи и детей одними разговорами о старых добрых временах. Нужно заново отвечать на вопрос: «Зачем человеку и человечеству нужна семья?»
Даже такой вроде бы мощный аргумент, что семья нужна для деторождения, перестает быть актуальным. Футурологи утверждают, что в ближайшее время для продолжения рода нужны будут лаборатории ученых, а не семья, состоящая из мужчины и женщины.
Мы люди многодетные, сторонники больших дружных традиционных семей, но и мы понимаем: чтобы в нашем будущем в, нашей России 2062, мы могли увидеть большие счастливые семьи, нам всем вместе нужно ответить на этот самый, возможно, важный вопрос: зачем современному человеку и че ловеку будущего нужна семья?
У нас есть своя версия ответа, вынесенная в название главы. Логика такова. Суть человека - творчество, он создан по образу Творца и благодаря активному творчеству приближается к Его подобию. Это цель человека (и об этом читайте на с.22). А наивысшей точкой божественного сотворчества может быть создание новой жизни благодаря союзу двоих людей, которые, любя и обогащая друг друга эмоционально и духовно, преодолевая естественные сложности общей жизни, раскрываются как творцы новой жизни. Семья – это любовь, труд, забота, творчество, новая жизнь. Семья — наивысшая точка творческой самореализации человека».
В этой главе мы разговариваем с настоящими мастерами своего дела, практиками русского семейного будущего. Это Мария Попова, мать девятерых детей, ученый-биолог. Маша с мужем и детьми некоторое время назад уехала из Москвы в Ярославскую деревню. Главная цель этих перемен и вообще всех жизненных установок Поповых- создать крепкую большую семью.
Мария и Александр Поповы
«Многое в современном мире устроено так, чтобы ты не был счастлив в семье. Это то, что называется атомизация. Городская жизнь предлагает систему, в которой очень трудно устроить счастье в семье, предлагает всем членам семьи жить своей жизнью на стороне — на работах, в школах и детских садах — и изредка собираться вместе ненадолго, потому что если мы находимся дольше чем пару дней дома — то не можем выносить друг друга. Ну, и дети, разумеется, должны просто иногда мелькать с хорошими оценками и никого не бесить. Такой вот социальный договор, и это как бы семья. А зачем тогда мы вместе? Явно не так мы себе представляем семью».
Мэг Джей «Важные годы. Почему не стоит откладывать жизнь на потом» ( Разговор о главном, глава 6).
«Общество устроено так, чтобы отвлекать людей от решений, имеющих огромное влияние на счастье, для того чтобы сфокусировать их внимание на том, что не поможет им стать счастливыми. Самое важное решение, которое принимает каждый из нас, — с кем мы вступаем в брак.
Тем не менее курсов по выбору спутника жизни не существует».
Дэвид Брукс, журналист.
«Дэвид Брукс высказал мысль, что в университетах преподается множество курсов по семиотике, но нет ни одного по вступлению в брак, и это «причиняет большой вред обществу». Брукс справедливо заметил, что нам приходится переходить на более низкий уровень (типа ток- или реалити-шоу), для того чтобы услышать хоть какие-то интересные мысли по поводу брака».
«Эксперты и родители обеспокоены тем, что институт брака теряет свою привлекательность, ухаживания остались в прошлом, а случайные связи оказались новым способом построения отношений».
«Когда дело касается карьеры, на каждом углу можно найти книги, курсы, исследования, консультантов или услуги в этой сфере. Возможно, так и должно быть, поскольку карьера — очень важный аспект жизни. Однако на этом пути так много точек отсчета и возможностей для пересмотра и построения карьеры, что это просто несравнимо с выбором партнера или спутника жизни. Скорее всего, именно это имел в виду Дэвид Брукс, когда говорил, что определяющее решение в жизни — с кем вы вступаете в брак».
«Создание семьи — одно из важнейших событий в нашей жизни, поскольку от этого многое зависит».
И завершает сегодняшний разговор авторитетный закон «золотого правила». Бен Дюпре «Философия. 50 идей, о которых нужно знать».
Популярность «золотого правила», благодаря которой оно оказалось включено почти во все философские и религиозные системы, во многом объясняется его универсальностью. В зависимости от вкусов и потребностей его основными характеристиками могут считаться взаимность, универ сальность и беспристрастность. Многогранность правила означает, что оно возникает в различных системах в разнообразном обличье. Одна из важных для философии инкарнаций «золотого правила» — «идеальный наблюдатель».
Дело в том, что на наше наивное восприятие воздействует множество факторов — невежество, пристрастность в отношении друзей и недостаток сочувствия к прочим людям. В качестве противоядия предлагается идеальный (или идеализированный) наблюдатель, чей взгляд не замутнен подобными пороками, и потому он оказывается куда лучшим мерилом в вопросах морали, чем обычный несовершенный человек».
Наблюдатель, согласно Адаму Смиту, это внутренний голос совести, «внутренняя личность, великий судья и арбитр» наших поступков, чье право судить основано «на нашем стремлении обрести те качества и совершать те поступки, которыми мы восхищаемся в других; и на нашем страхе развить в себе такие качества и совершать поступки, которые мы ненавидим и презираем в окружающих».
«Итак, во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки».
Иисус, Нагорная проповедь
«Благородный муж помогает другим обрести опору там, где он обрел опору сам, и ведет людей туда, куда и сам стремится. Способность судить о других по себе — это и есть человечность».
Конфуций, около 500 г. до н.э.
«Золотое правило» — хорошая норма, которую, пожалуй, можно даже улучшить, если наши действия по возможности будут совпадать с желаниями других».
Карл Пonnep, 1945
Добавить комментарий